\n <\/picture>![\"Venezuela](\"http:\/\/cordobainforma.info\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/el-robo-virtual-del-esequibo-la-peticion-de-guyana-que-pretende-desconocer-el-historico-diferendo-territorial-con-venezuela-3.jpg\")
![](\"http:\/\/cordobainforma.info\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/el-robo-virtual-del-esequibo-la-peticion-de-guyana-que-pretende-desconocer-el-historico-diferendo-territorial-con-venezuela.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El secretario de Relaciones Exteriores guyan\u00e9s, Robert Persaud, pidi\u00f3 eliminar los mapas en los que aparece la zona en reclamaci\u00f3n para atribu\u00edrsela a su pa\u00eds. <\/p>\n<\/div>\n
Lo que no ha podido ser resuelto en 123 a\u00f1os, un funcionario ha querido zanjarlo con una carta y un tuit. El mi\u00e9rcoles, el secretario de Relaciones Exteriores guyan\u00e9s, Robert Persaud, hizo una ins\u00f3lita petici\u00f3n: \u00abUsar la funci\u00f3n de informes de Twitter para que se eliminen\u00bb las publicaciones en las que aparece la zona en reclamaci\u00f3n que est\u00e1 en disputa con Venezuela.<\/p>\n
Seg\u00fan Persaud, los mapas que muestran la parte del territorio que est\u00e1 sujeto a un diferendo, \u00abviolan las leyes internacionales\u00bb. El mensaje del funcionario se public\u00f3 a ra\u00edz de una carta<\/a> suscrita por \u00e9l mismo y remitida a los directivos de Facebook (que pertenece a Meta, considerada como una organizaci\u00f3n extremista en Rusia) y Twitter para que retiren los supuestos \u00abmapas ilegales\u00bb.<\/p>\n La misiva asegura que esos mapas estar\u00edan siendo utilizados para \u00abpropagar una narrativa falsa<\/strong> sobre el asunto existente de la controversia entre Guyana y Venezuela sobre la validez del laudo arbitral de 1899 que fij\u00f3 la frontera terrestre\u00bb. Pero, \u00bfqu\u00e9 tan cierta es esa afirmaci\u00f3n?<\/p>\n En el escrito, Persaud asegura que la proliferaci\u00f3n de esos mapas en los que aparece claramente delimitada la zona en reclamaci\u00f3n, tienen el potencial de \u00abda\u00f1ar permanentemente las relaciones entre los Estados, incitar a la violencia contra el territorio y el pueblo de Guyana<\/strong>, y descarrilar el adjudicaci\u00f3n actual del asunto ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)\u00bb.<\/p>\n Asimismo, insiste en darle reconocimiento al proceso de Arbitraje Internacional el 3 de octubre de 1899 mediante el cual, a su juicio, \u00abambas partes acordaron respetar los resultados del arbitraje en su totalidad, arreglo perfecto y definitivo del l\u00edmite\u00bb. No obstante, en su exposici\u00f3n hay importantes omisiones.<\/p>\n El laudo arbitral de 1899 se firm\u00f3 cuando Guyana todav\u00eda era colonia brit\u00e1nica, pero en 1966 fue considerado \u00abnulo e \u00edrrito\u00bb por el Acuerdo de Ginebra. \u00bfLa raz\u00f3n? Los vicios que caracterizaron ese proceso, ya que la voz de Venezuela fue pr\u00e1cticamente excluida de las negociaciones.<\/p>\n El llamado Laudo Arbitral de Par\u00eds \u2013que defiende con vehemencia el funcionario guyan\u00e9s\u2013 fue un proceso en el que dos brit\u00e1nicos, dos estadounidenses y un ruso, que se anunciaba como \u00abtercero imparcial\u00bb, decidieron despojar a Venezuela de un territorio que le pertenec\u00eda desde 1777.<\/p>\n A 123 a\u00f1os del Laudo Arbitral de Par\u00eds, \u00edrrita y nefasta sentencia, reiteramos la postura irrevocable de la Patria Bolivariana, en la justa defensa de su soberan\u00eda e integridad territorial. Nada nos apartar\u00e1 de ese camino. \u00a1El sol de Venezuela nace en el Esequibo! pic.twitter.com\/n7hRDPDciT<\/a><\/p>\n \u2014 Nicol\u00e1s Maduro (@NicolasMaduro) October 3, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n De hecho, en las negociaciones solo particip\u00f3 un venezolano \u2013designado por EE.UU.\u2013, mientras que el resto del equipo de defensa estuvo integrado por abogados norteamericanos. Por ese motivo, Caracas reivindica el acuerdo de Ginebra y se acoge al mecanismo, establecido en el seno de Naciones Unidas, para resolver el hist\u00f3rico diferendo con un arreglo pr\u00e1ctico y mutuamente satisfactorio.<\/p>\n A principios de este mes, el presidente Nicol\u00e1s Maduro reiter\u00f3 \u00abla postura irrevocable de su pa\u00eds\u00bb en defensa de \u00absu soberan\u00eda e integridad territorial\u00bb, y en contra de la \u00ab\u00edrrita y nefasta sentencia\u00bb del Laudo Arbitral de Par\u00eds. \u00abNada nos apartar\u00e1 de ese camino. \u00a1El sol de Venezuela nace en el Esequibo!\u00bb, tuite\u00f3 el mandatario.<\/p>\n Pero m\u00e1s all\u00e1 de esta nueva petici\u00f3n de eliminar los mapas con la zona en reclamaci\u00f3n, lo cierto es que Guyana ha dado pasos contundentes para intentar quedarse con el territorio en disputa. En 2018, ese pa\u00eds acudi\u00f3 de forma unilateral<\/strong> ante la CIJ para pedirle que aceptara estudiar y resolver el diferendo con Venezuela por el Esequibo.<\/p>\n Dos a\u00f1os despu\u00e9s, en diciembre del 2020, la Corte se declar\u00f3 <\/strong>\u00abcompetente<\/strong>\u00bb para analizar \u00abla validez del laudo arbitral del 3 de octubre de 1899\u00bb. La resoluci\u00f3n fue rechazada por Caracas, por considerar que se trataba de una \u00abinstrumentalizaci\u00f3n\u00bb de ese tribunal \u00abpara dirimir una controversia que demanda una soluci\u00f3n negociada\u00bb.<\/p>\n La petici\u00f3n de Persaud ocurre en un momento delicado para las relaciones entre Caracas y Georgetown. A principios de este mes, Venezuela denunci\u00f3 la injerencia de Washington en la hist\u00f3rica disputa territorial, luego de un tuit publicado por el subsecretario del Departamento de Estado de EE.UU. para Am\u00e9rica Latina, Brian Nichols.<\/p>\n En un mensaje a trav\u00e9s de Twitter, Nichols asegur\u00f3 que las fronteras terrestres entre Venezuela y Guyana, estipuladas por el laudo arbitral de 1899, deb\u00edan \u00abrespetarse al menos o hasta que un \u00f3rgano legal competente determine lo contrario\u00bb, y enfatiz\u00f3 que Washington apoyar\u00eda \u00abuna resoluci\u00f3n pac\u00edfica\u00bb del asunto.<\/p>\n El laudo arbitral de 1899 determin\u00f3 la frontera terrestre entre Guyana y Venezuela y debe respetarse a menos o hasta que un \u00f3rgano legal competente determine lo contrario.Los Estados Unidos apoya una resoluci\u00f3n pac\u00edfica a este tema.<\/p>\n \u2014 Brian A. Nichols (@WHAAsstSecty) October 5, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n El pronunciamiento fue inmediatamente respondido por la vicepresidenta venezolana, Delcy Rodr\u00edguez, quien destac\u00f3 que \u00abel Acuerdo de Ginebra es el \u00fanico instrumento jur\u00eddico vigente y debidamente depositado en la ONU para resolver mediante negociaciones la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba\u00bb.<\/p>\n \u00abEs el Acuerdo de Ginebra y no el laudo arbitral<\/strong> lo que rige esta controversia\u00bb, escribi\u00f3<\/a> Rodr\u00edguez en Twitter, tras acusar a Washington de querer alimentar la controversia para \u00abfavorecer su hegemon\u00eda energ\u00e9tica y la de sus transnacionales\u00bb.<\/p>\n Las tensiones ya iban en escalada desde finales de septiembre, cuando Caracas acus\u00f3 a Georgetown de querer tergiversar la hist\u00f3rica controversia territorial por el Esequibo para forjar una <\/strong>\u00abmatriz interesada y publicitaria<\/strong>\u00ab, que buscar\u00eda \u00abfacilitar el despojo a Venezuela del territorio controvertido\u00bb que se extiende por 160.000 kil\u00f3metros.<\/p>\nDespojo colonial<\/h3>\n
\n\n\n
Sube el tono<\/h3>\n
\n\n\n
\n\n\n