{"id":200246,"date":"2026-10-14T16:47:35","date_gmt":"2026-10-14T16:47:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.escribiendocine.com\/noticias\/2026\/10\/14\/25959-critica-de-no-matar-juan-villegas-revisa-la-guerrilla-sin-absolver-al-estado"},"modified":"2026-10-14T16:47:35","modified_gmt":"2026-10-14T16:47:35","slug":"critica-de-no-matar-juan-villegas-revisa-la-guerrilla-sin-absolver-al-estado","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/cordobainforma.info\/index.php\/2026\/10\/14\/critica-de-no-matar-juan-villegas-revisa-la-guerrilla-sin-absolver-al-estado\/","title":{"rendered":"Cr\u00edtica de \u00abNo matar\u00bb: Juan Villegas revisa la guerrilla sin absolver al Estado"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n

mi\u00e9rcoles 14 de octubre de 2026 <\/span> <\/p>\n<\/p><\/div><\/div>\n

\n

Volver sobre las acciones de las organizaciones armadas en la Argentina de los a\u00f1os sesenta y setenta abre una discusi\u00f3n que ninguna promesa de transformaci\u00f3n social deber\u00eda eludir: la responsabilidad ineludible de haber decidido sobre la vida de otros. Pero este examen exige una distinci\u00f3n \u00e9tica fundamental: reconocer a las v\u00edctimas de la guerrilla no equivale a justificar la represi\u00f3n clandestina ni convierte la desaparici\u00f3n sistem\u00e1tica de personas en el costo inevitable de una guerra. El documental No matar<\/strong> (2026), dirigido por Juan Villegas a cincuenta a\u00f1os del golpe de 1976, habita esa grieta inc\u00f3moda a trav\u00e9s de las voces de exintegrantes de las organizaciones revolucionarias y de familiares de sus v\u00edctimas.<\/p>\n

La pel\u00edcula construye la escucha desde una puesta en escena tan despojada como elocuente. Una mesa, una pared neutra y una c\u00e1mara fija delimitan el espacio. En esa sobriedad, las pausas, el temblor o la firmeza en la voz y el movimiento de las manos se vuelven materia narrativa: exponen las vacilaciones, acompa\u00f1an los razonamientos o dejan ver lo que todav\u00eda cuesta nombrar. Recordar frente a un lente es siempre un acto del presente, un intento por dar forma a lo vivido. Villegas trabaja precisamente con la distancia que separa los hechos de su elaboraci\u00f3n posterior. La duraci\u00f3n de los planos y el ritmo del corte no son simples recursos t\u00e9cnicos; constituyen una mirada \u00e9tica sobre el testimonio.<\/p>\n

Durante m\u00e1s de tres horas, esa elecci\u00f3n formal le demanda al espectador un compromiso poco habitual. El tiempo otorgado a las voces hace posible seguir la trama fina de sus argumentos, pero tambi\u00e9n invita a interrogar la autoridad que adquieren en pantalla. Haber sido parte de aquellos a\u00f1os aporta una vivencia insustituible, aunque no alcanza para agotar la explicaci\u00f3n de toda una \u00e9poca. El recuerdo siempre convive con omisiones, lecturas acomodadas y la necesidad de darle sentido a las propias decisiones. Por eso, la selecci\u00f3n de los entrevistados define el horizonte de la pel\u00edcula: al reunir a exmilitantes que repudian la lucha armada y a familiares de v\u00edctimas civiles, Villegas orienta el relato hacia el peso de la responsabilidad por las muertes y sus secuelas.<\/p>\n

Desde una izquierda democr\u00e1tica, asumir este debate resulta indispensable. Un proyecto que busque la emancipaci\u00f3n debe responder por los medios que despliega y por las relaciones de poder que construye. Cuando un grupo se adjudica la facultad de decidir qui\u00e9n debe morir, la invocaci\u00f3n del pueblo o de la revoluci\u00f3n no aten\u00faa la responsabilidad de quienes planificaron, ordered o ejecutaron un crimen. Escuchar a las familias devuelve el foco al impacto concreto de esas decisiones sobre personas reales, cuyas vidas no pueden quedar reducidas al lugar que les asign\u00f3 un c\u00e1lculo estrat\u00e9gico. Su derecho a ser reconocidas no depende de sus adscripciones pol\u00edticas ni de las de quien las escucha.<\/p>\n

Sin embargo, para no extraviar el rumbo, esa atenci\u00f3n a los actos de la guerrilla requiere un marco hist\u00f3rico que las vivencias individuales no logran reconstruir por s\u00ed solas. La militancia armada no naci\u00f3 en el vac\u00edo: actu\u00f3 en una Argentina signada por golpes militares, proscripciones y una represi\u00f3n estatal que ya era ilegal antes de 1976. Comprender ese escenario ayuda a descifrar la din\u00e1mica de la \u00e9poca, las expectativas de los j\u00f3venes y la deriva de sus decisiones, sin que ello implique absolver los cr\u00edmenes cometidos. El contexto hist\u00f3rico pierde su capacidad explicativa cuando se lo usa como escudo para eximir de culpas, pero tambi\u00e9n cuando se lo borra para presentar la violencia del Estado como un destino fatal.<\/p>\n

En este punto es donde la pel\u00edcula se mide con un riesgo latente: que la visibilizaci\u00f3n de estos cr\u00edmenes sea interpretada como un rescate de la teor\u00eda de los dos demonios. Presentar los a\u00f1os setenta como un mero enfrentamiento entre violencias equivalentes no solo invisibiliza la responsabilidad del Estado, sino que reduce a la sociedad a la condici\u00f3n de espectadora pasiva. El aparato estatal contaba con recursos, instituciones y la obligaci\u00f3n legal de proteger a la ciudadan\u00eda y juzgar los delitos con garant\u00edas. En lugar de eso, la dictadura convirti\u00f3 al Estado en un mecanismo clandestino para secuestrar, torturar, asesinar y desaparecer. Ning\u00fan acto de la guerrilla habilita ni equipara esa barbarie.<\/p>\n

Condenar los asesinatos cometidos por la insurgencia y sostener la responsabilidad inalienable del Estado por el terrorismo sistem\u00e1tico son posiciones no solo compatibles, sino complementarias. Una perspectiva fundada en los derechos humanos necesita abrazar el dolor sin establecer jerarqu\u00edas de sufrimiento, y deslindar las responsabilidades sin igualarlas. Visibilizar a unas v\u00edctimas no exige desplazar a otras; mucho menos permite utilizar sus muertes como argumento para relativizar los estragos de la dictadura.<\/p>\n

En el contexto actual, No matar <\/strong>interviene en un territorio donde el reconocimiento de las v\u00edctimas sigue estando tironeado por las disputas pol\u00edticas sobre el pasado. La propuesta de Villegas nos confronta con las decisiones de la militancia armada desde el dolor concreto que produjeron en otras vidas. El valor de este ejercicio depender\u00e1 de mantener la lucidez: integrar a las v\u00edctimas de la guerrilla a la memoria colectiva ampl\u00eda nuestro entendimiento del pasado siempre que preserve, con la misma firmeza y precisi\u00f3n, la condena al Estado por haber organizado la desaparici\u00f3n y el exterminio.<\/p>\n